¿Podría Sheinbaum ser el agente de cambio de México?
La presidenta está demostrando ser una política realmente buena. Pero algunos temen que se convierta en una dictadora generosa.
“En México, no hay necesidad de un dictador con botas, sable y armas”, dice Carlos Loret de Mola, uno de los locutores más populares del país desde hace tiempo. “El gobierno marcha con paso firme hacia la dictadura mientras el público aplaude con gratitud”.
Estas son palabras fuertes, pero capturan las emociones en un momento histórico en el que México se encuentra. Hace exactamente un año desde que Claudia Sheinbaum fue elegida presidenta, la primera mujer y la primera persona judía en ocupar el cargo. De alguna manera, una nación firmemente católica, con reputación de chovinismo, alcanzó ambos hitos antes que su vecino del norte.
Un año después de su victoria, Sheinbaum goza de un índice de aprobación del 81%. “La singular oportunidad que México tiene hoy reside en la popularidad de un gobierno que, por ahora, no puede ser superado por la izquierda”, afirma el periodista y editor mexicano Jorge Zepeda Patterson. “Eso le permite acercarse al capital con toda la legitimidad política que emana de su popularidad. Es una ventana de oportunidad”.
Pero los críticos temen que su fuerza política, tras los seis años de presidencia de su mentor, el populista Andrés Manuel López Obrador (AMLO), pueda permitirle sofocar lo que queda de democracia en México. La preocupación por el autoritarismo y el retroceso democrático es generalizada en todo el mundo; México ha avanzado discretamente y con gran rapidez en esa dirección.
“Caminamos hacia un modelo de dictadura generosa”, afirma Loret de Mola. “Es una dictadura que no grita ni dispara. Sonríe, reparte dinero y tiene rostro de mujer”.
Reforma Judicial
La preocupación es enorme porque el aniversario de Sheinbaum coincide con las primeras elecciones judiciales de la historia de México, en las que los votantes nombrarán el domingo a 881 jueces, incluyendo a todos los miembros de la Suprema Corte. Hasta ahora, los magistrados de la Suprema Corte eran seleccionados por el Senado de una terna elaborada por el presidente, mientras que el poder judicial supervisaba todos los demás cargos. Este cambio masivo parece un desastre inminente.
Las autoridades prevén una participación muy baja —entre el 8% y el 15% del electorado—, por lo que las máquinas del partido (o, en algunos distritos, los cárteles de la droga) probablemente puedan nombrar a quien quieran. En dos estados, los poderes fácticos se han encargado de que solo haya un candidato por puesto. En otros lugares, la elección es un caos. En total, hay 3400 candidatos, que no pueden aceptar financiación del partido para difundir su mensaje. “Menos del 1% entiende por qué vota”, se quejó Jorge Sepúlveda, vicepresidente del Colegio de Abogados de México, al Financial Times.
Los aspirantes a jueces son evaluados por un panel designado por el gobierno, que no puede entrevistar a todos en persona. Aprobó la candidatura de un abogado de “El Chapo” Guzmán, el narcotraficante más notorio de México, mientras que un hombre que cumplió seis años de cárcel por tráfico de metanfetamina será elegido sin oposición. Los votos se contabilizarán tras ser trasladados a centros centralizados, y los resultados se retrasarán dos semanas, lo que evoca malos recuerdos de las urnas fraudulentas.
Ningún otro país abre todas las judicaturas al voto democrático. Con el crimen organizado ya controlando partes de México, esto es un peligroso salto al vacío. Sin embargo, la reforma se aprobó a toda prisa, pocos días antes de que Sheinbaum asumiera el cargo, ya que AMLO aprovechó un breve lapso de tiempo durante la instalación del nuevo Congreso mientras él aún estaba en el cargo. No se ha distanciado, afirmando: "Renuncio a mi capacidad como presidenta de decidir quiénes son los magistrados para que el pueblo de México pueda decidir". También está eliminando el último control sobre su poder.
"No encuentro ningún mérito redentor en esta reforma", afirma Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, quien renunció a la Suprema Corte en protesta. "Su propósito es distinto al de mejorar el poder judicial". Los tribunales frustraron repetidamente a AMLO, quien respondió llamándolos "conservadores al servicio de las mafias de cuello blanco". Ese parece ser el problema que se está resolviendo.
Democracia Mexicana
Si bien advertir sobre el fin de la democracia parece exagerado, el historiador Enrique Krauze señala que en México "siempre fue la excepción, nunca la regla". Los despóticos aztecas y los colonialistas españoles dieron paso a caudillos locales en el siglo XIX. Desde entonces, Krauze afirma:
En una historia plagada de autoritarismo, guerra civil y revolución, México solo ha llevado a cabo tres breves experimentos democráticos. El primero, que tuvo lugar en la segunda mitad del siglo XIX, duró 11 años. El segundo, a principios del siglo XX, sobrevivió apenas 15 meses. El tercero, que comenzó en el año 2000, está a punto de terminar.
Los críticos temen que Sheinbaum esté regresando al viejo modelo de dictablanda (un juego de palabras con «dictadura» en español, que sugiere una dictadura blanda en lugar de dura). Fue practicada por el Partido Revolucionario Institucional (PRI) durante las largas décadas que gobernó México desde 1929.Hasta el año 2000, celebrando "elecciones" sin sentido cada seis años.
Sin embargo, también representa una oportunidad para romper con el pensamiento priista institucionalizado, que enfatizaba la estabilidad y el clientelismo, a la vez que evitaba la ideología: el lema del candidato presidencial del PRI en 2006 fue "Para que se hagan las cosas", mientras que el último presidente del partido, Enrique Peña Nieto, proclamó no tener ideología: "Lo que sea".
"Sobre todo, por personalidad, historia y formación, es la más distante del viejo PRI que los mexicanos han conocido", argumenta Luis Rubio, del centro de estudios CIDAC en la Ciudad de México. Durante el último siglo, todos los presidentes comenzaron en el PRI (incluido AMLO), o en dos casos en el rival Partido Acción Nacional (PAN), que existía principalmente para defender los derechos de la Iglesia católica. Como académica, la formación y el temperamento de Sheinbaum son tecnocráticos, y entró en la política siendo una joven izquierdista. Esto abre la tentadora posibilidad de que pueda ser un agente de cambio, incluso si debe su posición a un populista que llevó a México por una dirección autoritaria.
AMLO encajaba en el modelo de un populista apasionado. Sheinbaum, no. "En México, la líder carismática fue reemplazada por alguien de los cuadros profesionales, Claudia Sheinbaum, genuinamente preocupada por el crecimiento del país", argumenta Zepeda Patterson, quien la describe como una "izquierdista con una hoja de cálculo de Excel".
AMLO generó apoyo mediante una redistribución directa mediante transferencias de efectivo, que sacaron a millones de personas de la pobreza, pero no lograron generar crecimiento: una combinación populista clásica. Zepeda Patterson ve en Sheinbaum "una mezcla inusual de compromiso ideológico con un enfoque moderno, racional y científico".
Claudia Rampant
Otro motivo de optimismo: Sheinbaum está demostrando ser una política realmente buena. El anuncio de Donald Trump en febrero de aranceles del 25% a México por su papel en el tráfico de fentanilo la planteó ante una grave crisis. Una reacción típica mexicana a los insultos de Trump fue la réplica del expresidente Vicente Fox a la primera campaña del presidente estadounidense en 2016, repetida muchas veces: "¡No vamos a pagar tu maldito muro!".
Sheinbaum, en cambio, habló con calma pero firmeza a los mexicanos y luego a Trump (en inglés), y lo persuadió de desistir a cambio de concesiones puramente simbólicas. México evitó los aranceles "recíprocos" del Día de la Liberación. A los mercados internacionales, que han causado muchas crisis en el país, les gusta lo que ven. Tras una caída en picado durante el proceso de aprobación de la reforma judicial en el Congreso el año pasado, el índice de la Bolsa Mexicana de Valores ha subido un 28% este año (muy por encima del de Estados Unidos), y el peso se ha fortalecido.
Y, por supuesto, es popular entre los votantes, quienes valoran su éxito en la reducción de la delincuencia como alcaldesa de la Ciudad de México y sus primeros esfuerzos para combatir la inseguridad a nivel nacional.
Si bien es difícil defender la reforma judicial, hay maneras de justificar su postura. A partir del año 2000, los presidentes que sucedieron a la larga hegemonía del PRI se encontraron con la ingobernabilidad del país debido a su Constitución, que copia la separación de poderes estadounidense, con estrictos límites de mandato; presidentes, senadores y gobernadores solo pueden ejercer un mandato, y los representantes del Congreso no pueden ejercer mandatos consecutivos. La "no reelección" fue una exigencia clave de la Revolución Mexicana de 1910, y permitirla probablemente sería el cambio constitucional más útil.
El PRI logró sus objetivos operando a través del aparato del partido e ignorando la Constitución, como sucede en otros sistemas unipartidistas. Tras la caída del PRI en el año 2000, los presidentes se encontraron sin recursos, enfrentándose por primera vez a controles constitucionales que eran más bien como obstáculos, y con instituciones atendidas por personas recién llegadas. Como admite Krauze, un acérrimo crítico de AMLO y su sucesor, el último intento de democracia en México fracasó ante el fracaso de la nueva guardia para lograr resultados. Si Sheinbaum puede hacer algunas cosas positivas con todo el poder que tiene ahora, aún podría impulsar la democracia en su país.
Comentarios
Publicar un comentario